Поведение, отклоняющееся от групповых норм, ролевых требований, вызывает интерес с точки зрения причин его возникновения. История изучения отклоняющегося поведения богата разнообразными и принципиально отличными тенденциями в их понимании. Одни исследователи утверждали о приоритетности экзогенных («преступниками не рождаются, а становятся»), другие – эндогенных причин, когда отклонения генетически «запрограммированы». Почти сто лет научных споров привели к пониманию того, что поведение личности обусловливается, как правило, сочетанием как эндогенных, так и экзогенных факторов. Для понимания позиций исследователей рассмотрим некоторые концепции, по-разному рассматривающие причины девиантности.
Социологическое объяснение причин девиантного поведения.Если биологическое объяснение девиации связано с анализом природы девиантной личности, то социологическое объяснение фокусируется на социальных и культурных факторах, предопределяющих отклонения в поведении.
Впервые социологическое объяснение девиантности было предложено в теории аномии, разработанной Эмилем Дюркгеймом в классическом исследовании сущности самоубийства. Он считал одной из ее причин явление, названное аномией (буквально «разрегулированность»). Объясняя это явление, он подчеркивал, что социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей, нормы управляют их поведением. Следовательно, обычно люди знают, чего следует ожидать от других, и чего ждут от них. Однако во время кризисов или радикальных социальных перемен, жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации, приводящих к подъему уровня самоубийств. Т.о., «нарушение коллективного порядка» способствует девиантному поведению.[2]
Селлин, занимаясь изучением поведения отдельных групп, нормы которых отличаются от норм остального общества и не соответствуют им, подчеркивал, что девиантность возникает в результате конфликтов между нормами культуры.
Трэвис Хирши утверждал, что вера в ценности, принятые обществом (например, в правильность законов), ведет к активному стремлению к успешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности; и чем глубже привязанность ребенка к родителям, школе и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки.[1]
Однако исследование, проведенное Хинделангом, показало, что слишком глубокая привязанность несовершеннолетних к сверстникам способствует правонарушениям, т.к. группы сверстников, действительно регулируя поведение своих членов, могут поощрять и преступное поведение.
Отклоняющемуся поведению может способствовать членство в неформальных молодежных группах, которые впервые возникли после второй мировой войны в европейских странах. Это был протест против существующих порядков и поиск более справедливых форм человеческого существования. Позднее такие формы отклоняющегося от нормы поведения стали присущи и нашему обществу. Это движения хиппи, выдвигавших человеколюбивую систему ценностей. Существующие различные неформальные группы нередко контактируют друг с другом; в них тянутся «лохи», подростки, быстро впитывающие агрессивность.[2;5]
Цилуйко М.В. отмечает негативное влияние средств массовой информации на пропаганду сексуальной распущенности среди молодежи. Л.Б.Филонов подчеркивает, что частотность сообщений о безнаказанности «заказных» убийств, о всесильности мафии, отсутствии реакции общества снижают чувствительность населения к отклонениям, а повторяющиеся конструкты закрепляются как наиболее целесообразные образцы поведения.[18]
Прочие материалы:
Результаты исследования и их анализ.
Оценка уровня умственного развития.
Как видно из представленной таблицы №1, дети четко разделились на две группы, по 10 человек в каждой – с высоким (№№ испытуемых 1-10) и средним уровнем (№№ испытуемых 11-20) умственного развития, что ...
СМИ как средство контроля ценностных ориентаций
Однако СМИ хотят не только подстраиваться, но и влиять на сознание людей, а это значит, что кроме подстройки под ценностные ориентации аудитории, то есть в некотором роде мимикрии, существует и навязывание ценностей, пропагандируемых данн ...
Выводы
В свободное время респонденты экспериментальной группы предпочитают смотреть телевизор, слушать музыку, встречаться с друзьями. Опрошенные из контрольной группы на первое место предпочитают встречаться с друзьями, смотреть телевизор и ход ...
Навигация